Blogroll

3.14.2011

CEO al ataque

Es raro ver al CEO de una compañía protagonizando un comercial. Normalmente, son figuras cuidadas por sus asistentes personales y encargados de prensa. Sus palabras son analizadas al detalle, casi con una precisión política; y su imagen es resguardada con recelo para evitar cualquier tipo de suposiciones. Y no es para menos. Sus palabras puede generar reacciones incontrolables tanto en usuarios como en mercados. Pero este no es el caso de Dan Hesse. El CEO de Sprint posó frente a las cámaras con su tono ameno y cordial para promocionar los servicios de comunicación ilimitados de la compañía, en una demostración de que las empresas están dispuestas a jugar fuerte en la competencia por los usuarios móviles.



Se trata de un mensaje claro que marca la posición de la firma respecto de un tema que despertó polémica en USA: la capacidad de las telcos para hacer frente al meteórico ascenso de la demanda de ancho de banda (particularmente desde el boom que viven los smartphones desde la salida del iPhone). “Busqué la palabra ‘ilimitado’ en el diccionario y no encontré nada como ‘restricciones’”, dice el máximo ejecutivo de la telco en el anuncio, y luego agrega: “Sólo el servicio de Sprint ofrece un servicio verdaderamente ilimitado para navegar, hablar, enviar SMS y hasta mirar televisión en tu teléfono”. El spot busca marcar la diferencia con los rivales de la firma en ese país que debieron “recortar” algunos de sus planes libres debido al intenso uso de la red que hacían sus clientes. AT&T, por ejemplo, se vio forzada a limitar el acceso porque la gran cantidad de datos transmitidos por su red afectaban negativamente las comunicaciones de voz, e incluso llegaron a colapsar el servicio.

Pero detrás de la guerra publicitaria, que curiosamente no apeló al ataque directo que permite la legislación americana (quizá por todo esto del cuidado de su imagen), se esconde una discusión de larga data respecto a la neutralidad de las redes, que tiene tantos defensores como adversarios. Aquellos que abogan por la neutralidad buscan que cualquier tipo de datos que se transmiten reciban el mismo tratamiento, así un proveedor de servicios de Internet por ejemplo no podría acelerar el acceso de los usuarios a ciertos sitios o servicios en detrimento de otros. Bajo esta mirada por ejemplo, Fibertel no podría darle prioridad en su infraestructura a los usuarios que deseen ingresar al sitio de videos del grupo (VXV) en lugar de a YouTube. Y de la misma forma, las empresas no podría cobrar un cargo extra por acceder a cierta información o por transmitir un cierto tipo datos. Esta es la postura que están adoptando algunas de las grandes telcos estadounidenses como AT&T, que pretenden que un usuario que quiera hacer un uso intensivo de los recursos pague un adicional, para no perjudicar a los usuarios que solo realizan llamadas o envían mensajes de texto.

1 comments:

@ConstanzaLoria dijo...

Una compañía que se juega, bien por ellos!